Archivnotiz · nicht inhaltlich claim-geprüft · Deutsch
Die Nephrotoxizitäts-Debatte
Aus: Wacholderbeere — Tiefenprofil
Der Wacholder trägt den historischen Ruf, nierenschädlich zu sein. Nach heutigem Verständnis geht dieser Ruf wahrscheinlich auf zwei Ursachen zurück. Erstens auf die Verfälschung mit Juniperus sabina, dem Sadebaum, der tatsächlich nierentoxisch ist. Zweitens auf minderwertige Öle mit hohem Terpen-Kohlenwasserstoff- und niedrigem Terpinen-4-ol-Anteil. Kontrollierte Tierstudien fanden bei reinem Wacholderbeeröl in den getesteten Dosen keine funktionellen oder morphologischen Nierenschäden, selbst in hohen Dosen. Diese Neubewertung wird auch von Robert Tisserand und Rodney Young vertreten, hat aber wegen der Tierdatenlage mittlere Confidence (PubMed 9324932; PMC6726717; drugs.com/npp/juniper; Tisserand und Young, Essential Oil Safety). Das ändert nichts an der praktischen Vorsicht, denn die menschliche Datenlage bleibt dünn.
Quellen
- PMID 9324932Identifier technisch bestätigt; Aussagezuordnung separat prüfen
- PMC6726717Identifier technisch bestätigt; Aussagezuordnung separat prüfen
So wird dieses Thema ebenfalls gefragt
- Was ist über Die Nephrotoxizitäts-Debatte bekannt?
- Was sagt die Forschung zu Die Nephrotoxizitäts-Debatte?
- Wie belastbar ist die Evidenz zu Die Nephrotoxizitäts-Debatte?
- Welche Gegenbefunde und Grenzen gibt es bei Die Nephrotoxizitäts-Debatte?
- Welche Rolle spielen Anwendung, Dosis und Produktform bei Die Nephrotoxizitäts-Debatte?
- Was ist bei Die Nephrotoxizitäts-Debatte aus Sicherheitsgründen zu beachten?
- Ist Die Nephrotoxizitäts-Debatte wissenschaftlich belegt oder vor allem traditionell überliefert?
- Welche Quellen gibt es für Aussagen über Die Nephrotoxizitäts-Debatte?
- Was ist bei Kombinationen im Zusammenhang mit Die Nephrotoxizitäts-Debatte bekannt?
- Wie lässt sich Die Nephrotoxizitäts-Debatte ohne Heilversprechen einordnen?